2010年4月8日，新奥尔良联邦法官埃尔登·法伦（Eldon Fallon）在中国的干式墙集诉讼诉讼中，七个弗吉尼亚家庭赔偿了260万美元的赔偿。这一重大判决允许恢复所要求的损害赔偿的广泛要素，并提出了一些可能有害的事实发现。更深入地了解该案例强调了理解适用法律的至关重要性。从一个州越过边界到邻居可能会对建筑项目附带的法律景观，权利和风险产生巨大的潜在影响。
Findings, Reaction法官的意见包含许多有趣的观点和发现值得突出的发现：
1.默认情况下对被告进行了审判。其他许多当事方最初进行了干预，然后退出了案件。
2. The case issued extensive scientific findings regarding problems with Chinese drywall; time will tell how much portability this court�s factual findings have, particularly in light of the empty defense table.
3. The plaintiffs convinced the court that the drywall caused their home to be classified as a �severe industrial corrosive environment.�
关于损害索赔，法院下令，即使在混合中国和非中国干墙的房屋中，也需要清除所有的干墙。法院需要完全拆除并更换所有电线，铜管管道，HVAC单元以及大量电气设备和设备。还需要更换所有地毯，硬木地板，台面，浴室固定装置，装饰，隔热材料和橱柜。
补救还应包括后修复，HEPA过滤以及独立的测试和认证。法院分析了每个房主的局势，并赔偿了维修费用，个人财产损失，因中断造成的经济损失（例如丧失抵押品赎回权和破产），替代生活安排以及房屋使用损失以及个人财产的损18luck.cub失。法院裁定，价值损失损失是投机性的
弗吉尼亚的经济损失规则在弗吉尼亚州，通常需要一份合同来收回失望的经济期望或``经济损失''。房主从各个建筑商那里购买了一个单一房屋，而房屋的一部分（干墙）损坏了其他房屋（管道，布线，HVAC，HVAC，HVAC，，ETC）。有一个有力的论点是，房主财产损失索赔将被开创性的弗吉尼亚经济损失规则案，Sensenbrenner诉Rust，Orling＆Neale。
The other theories of recovery against remote manufacturers would be for breach of UCC warranties. The next layer of analysis would be to evaluate whether the repair costs claimed are direct damages or whether they are consequential damages requiring privity of contract that are thus barred. In product liability construction cases, this often means that plaintiffs are limited to recovering the statutory damages under the Uniform Commercial Code, which is the difference of the value of the product as warranted versus as delivered.
休斯
Reading the opinion, the court never discussed any of these issues. The court discusses Virginia law, property damage and recoverable measures of damages for property damages at length. The economic loss rule is never mentioned, nor is the Sensenbrenner case, nor is the UCC line of cases on direct versus consequential damages. This case may have turned out differently if tried in Virginia.
弗吉尼亚州的邻居可能对中国干墙诉讼的看法有很大不同。
例如，尽管马里兰州通常对起诉没有合同的人提起限制性观点，但案件涉及涉及严重人身伤害或死亡的威胁的例外。尽管已经辩论了中国干墙情况的人身伤害因素，但有一个论点认为，释放的各种腐蚀性化学物质构成了人身伤害的风险，这可能允许根据马里兰州法律生存这样的主张。
Conclusion建筑行业中的所有参与者都需要了解适用于其项目的法律，尤其是谁可以起诉谁。18luck官网在签订与建筑项目有关的合同时，未能理解这个基本问题可能是灾难的秘诀。18luck官网
