经常在当今快节奏的建筑业,关键路径方法(CPM)计划作为一种工具用来隔离项目浮动作为对冲潜在的项目风险。浮动多久是一个特定的任务被推迟,也不会造成破坏性的延迟关键任务,跟随它。隔离浮动的做法违反了大多数建筑合同的主要宗旨,一个要求安排浮动缔约双方之间共享。

施工承包商隔离浮动的填充时间活动和通过使用优惠,或软,逻辑。另一方面,业主实施隔离浮动的合同长时间提交评论。

时间就是金钱,当它是按先到节点上,浮动的游戏是不可避免的。此外,施工合同中的某些条款往往会加剧这种情况通过创建一种“float-management悖论”。

例如,业主可以向提供早期完成帮助管理合同风险,特别是那些潜在承包商干扰性能。它规定,业主有权缩短合同时间应承包商提交一个基线进度显示更早的完成日期;因此,移动的违约金新提出的完工日期。

业主使用本合同条款来防止潜在的承包商的索赔,这可能寻求恢复成本如果所有者的行为防止实现早期的完工日期。18luck.cub

也许具有讽刺意味的是,提前完成条款通常会鼓励承包商隔离浮动,以避免金融风险。这些可能的形式违约金对潜在的完工日期。

避免浮动的游戏促进信任与合作的环境在业主和承包商之间。这样的环境会增加成功的几率项目按时、按预算交付。它允许双方关注真正的阻碍进步。浮动封存有相反的效果,因为它创建了一个环境的不信任。转移注意力从实际问题影响进度和转向操纵经济利益的安排。

业主可以采取几个步骤来更好地管理或减轻浮动隔离:

• 他们可以投入更多的时间和资源在决定实际的合同时间。这需要开发一个因施工进度根据数量确定工程师的估计,这意味着合同时间将更加合理。
• 他们需要禁止承包商使用优惠逻辑在基线计划。
• 他们需要允许不同审查建设屈服的时候,根据材料的大小和复杂性。
• 他们需要要求承包商提交因CPM计划与该时间表。计算的最长路径和activity-remaining持续时间因CPM计划考虑项目资源。因计划更有效地中和逻辑和优惠活动持续时间填充、浮动封存的两个主要的罪魁祸首。
• 如果承包商提交一个因CPM计划满足所有合同要求在合同之前,业主应该把保存的时间作为contractor-schedule应急。这将提供安排透明度和给承包商替代固浮对冲风险,投标时未知的准备。

contractor-schedule应急的概念提出了一个重要的问题:如果行动所有者造成延迟,将部分或全部消耗contractor-schedule应急?将所有者负责补偿承包商使用他们的安排应急吗?

承包商应该有权noncompensable,可原谅的时间扩展owner-caused延误事件的影响他们的应急。这将减轻承包商接触违约金和保护应急。

它还会保护主人从金融敞口风险可能产生的干扰项目的承包商提出的提前完成时间。

这些步骤可能不解决float-sequestration问题,因为它可能试图隔离浮动将继续;然而,这些可能发生的规模要小的多,业主可以通过有效的项目进度管理更好的控制。

留下漂浮的游戏为业主和承包商提供了一个黄金机会精力关注项目进展的真正障碍。这将改善的成功机会按时和保质交付交付。