延迟是建筑行业难以解决争端的常见原因。在过去的几十年中，调度专家和律师已经开发了许多延迟分析方法，并在设计新方法时继续完善它们。一个很大的问题是，不同技术的名称已经并继续宽松而不一致。

例如，时间影响分析是一种经常误入其他方法的非常具体的方法。Windows分析可能意味着任何方法分为时间段，或者可能是一种特定而独特的方法。某些技术在原则上已被广泛认可，但在实践中通常以微妙甚至实质上的方式应用。此外，当应用于相同的情况时，不同的技术可能会提供不同的结果。

哪种延迟分析方法是最好的，什么是应用它的正确方法？

当我们寻求法院决定回答这个问题时，我们没有达成共识。有充分的理由。在每种情况下都不能应用给定方法的单一方法或应用。有实际的现实和情况可能会使某些方法和应用不准确，不可行或不适当。该方法和应用必须适合争端的情况和情况。

在过去的二十年中，几个组织试图为延迟分析的专业学科提供清晰度和结构。2002年，《建筑法学会》发布了延迟和破坏协议。2007年，AACEI发表了推荐的法医延迟实践。在2017年，ASCE发布了时间表延迟分析标准。

文档的标题包含“标准”，“协议”或“推荐实践”一词。这是否意味着内容代表了经普遍同意建立的官方程序，并且与内容的偏离自动代表未遵守护理标准的情况？

答案是不。这些文档被创建为基于特定应用程序的参考，但通常会被误解或虚假陈述为所有情况下的确定性和规范性标准。在法律界和争议解决的争议环境中尤其如此。潜在的误解或虚假陈述的原因是文件本身的标题。诸如“标准”，“协议”或“推荐实践”之类的词表示确定的程序和过程，而实际上并非如此。

已经并且将继续对每个文件的内容提出异议和挑战。文件本身之间存在一些不一致之处。有时候，内容适用于手头的问题，而其他时间则不适用。事后看来，诸如“准则”或“原则”之类的替代标题可能更适合这些文件。

我们必须小心，不要使善良的敌人变得完美。这些值得称赞的文件提供了有用的指导。这些经过同行评审的文档中的每一个都诚实而清楚其目的。每个人都包含一个警告，在每种情况下都不能确定和规定。每个人都清楚，事实和情况可能需要偏离指导或建议。

现在，这些文档的责任与读者相比，对作者的责任更多。读者负责应用文档的应用。读者必须了解文档一定是通用的。读者必须考虑情况可能需要对某些原则或过程进行修改。

最终，关于哪种延迟分析方法是最好的，哪种方法是什么是正确的方法，必须始终考虑到有关案件的情况。不适合延迟分析，该过程将始终涉及专业判断，经验，观点和主观性。

如果您有专栏的想法，请联系观点编辑Richard Kormankormanr@新利luckenr.com。