一天后一个新的联邦尖锐批评费格桥梁工程师的工作报告不完整的人行天桥倒塌,去年在佛罗里达国际大学,领先的技术设计结构的最有成就的桥梁工程师们发明了自己在迈阿密戴德县法院证人席。他解释说宣誓,在预审的诉讼目标项目团队,他的电话和消息已经损坏,无法使用作为证据。

脑袋

Denney脑袋,上桥的计划,告诉法官6月12日,他的妻子不小心把他的裤子口袋里的手机变成一个洗衣机,造成损害,摧毁任何通话记录或图像。

手机寻求与其他电子设备和文件的审判声称巩固19起诉Tallahassee-based福格和其他项目团队成员,包括事业单位。原告包括五个司机的家庭,一个工人被杀,再加上那些受伤的人。

手机和电子信息可能扮演了一个重要的审判的作用。脑袋离开了声音与州政府官员在3月13日消息,前两天发生了崩溃。消息向官方保证完成桥是安全的,尽管重要的裂缝。去年发布的状态,记录在诉讼中也提到了。

脑袋还没有评论以来,悲剧和之前没有在法庭上见过他最近的证词。脑袋宣誓就职后,另一个被告的律师问他是否带裂缝的照片和他的手机,因为这是他第一次来评估他们。“不,不是就我所知,”他回答说。

灾难的组件图


不久之后,根据录像带的开庭,法官詹妮弗·d·贝利表示失望,她听到了什么。“我不知道是否这是远程精确和福格可能是什么,并没有告诉我们,”她说。贝利发布订单6月10日要求证人出庭作证在审判前的听证会。她写的顺序,努力达到介导定居点的诉讼必须保密,但诉讼应该前进。

福格贝利还写道,她需要知道为什么还没有提供电话和短信要求审判一年前。她不满意解释福格给了到目前为止对“什么,如果有的话,可能会丢失或失踪”从文档生产阶段之前民事诉讼审判。

6月发布的一份报告灾难中,职业安全与健康管理局的董事会建设传播不同程度的崩溃归咎于项目团队的成员。佛罗里达的运输部门工程师,虽然不是一个结构工程师,错过了机会采取行动当他得知后发展中裂缝问题上面的结构是在交通但尚未完成或在使用。

结构失败之前额外的桥的一部分,叫做跨度,和另一个塔会减少了负载的关键连接异常,单一的混凝土桁架设计。


作为优雅的链接

符合公司的品牌的“桥梁艺术,”福格的构思设计一个优雅的链接,加入校园和社区的公共空间。桁架是厂外,运往其在西南八街,转为位置和坐在码头使用加速桥梁施工方法。一些需要后拉在运动阶段。

OSHA发现关键设计中的错误,打开门失败之前完成。报告声称,福格欠安的全设计的一个关键对角斜桁架的web, 11日,和它连接到其他结构组件。OSHA批评福格的使用nonredundant设计和声称该公司未能评估的风险扩大裂缝之前崩溃。

福格”未能认识到桥梁坍塌的危险时检查它崩溃前几个小时,“OSHA工程办公室主任穆罕默德阿尤布写道,该报告的作者。当天上午崩溃,团队召开了一次会议,讨论裂缝。尽管裂缝规模增长知识,和又宽又深,[工程师记录]”不止一次,裂缝不存在任何安全问题。”

“工程师记录应该立即指示,桥是撑在适当的位置和西南八街被关闭,“阿尤布写道。

相反,前两天崩溃,福格建议放置垫片桥下的隔膜和自留额后张酒吧的对角线11。在自留额,具体吹灭了对角交界处11和12,和结构之后逐渐失败。:一个员工,MCM的后张分包商,纳瓦罗布朗,致命的受伤为数百吨的混凝土和钢材下跌到路上。


福格:报告是不准确的

在一份声明中,费格争议OSHA的调查结果,称该报告“事实不准确和不完整的”与“错误和有缺陷的分析。”

福格暗示施工活动,而不是设计,可能是主要原因。福格根据声明,声称这份报告“不包括许多重要因素的评估相关的施工过程导致事故。此外,它没有任何其他实体审查参与事故调查的。”

在一个单独的国家运输安全委员会的调查仍在继续,福格说,“我们不能进一步细化,但在适当的时候事实和真相将向公众公布。”

在前几天悲剧,不同的团队成员表示不同程度的关注,项目记录显示。博尔顿在其报告中,OSHA指责佩雷斯Associates项目的建设和工程检查承包商未能独立判断裂缝分类或识别崩溃的危险。Munilla施工管理(MCM)的设计、承包商与福格今年早些时候申请破产保护,未能与福格桥是安全的,尽管裂缝的评价。MCM“延期的决定(工程师记录),没能锻炼自己的独立的专业判断,桥的构造函数,在西南8日关闭交通街直到裂缝的原因最终决定”和同行评审,报告指出。OSHA承包商未能采取这些步骤称为“不合理。“MCM没有回应ENR的置评请求。新利luck

的报告并没有解决所有奥秘发生什么。

虽然OSHA调查者似乎被福格他们眼中最困惑的不作为和自满的机会崩溃,OSHA困惑是路易斯·伯杰团队所扮演的角色,列入项目的工程同行审查承包商。伯杰没有分析临时结构的条件下建设的不同阶段,OSHA写道。“桁架的部队成员…会明显不同,当桁架连续桁架相比简单支撑在南码头和北塔。”

据报道,福格伯格OSHA调查人员解释说,承包公司只做最后的检查,而不是设计在中间阶段检查。“如果路易斯·伯杰检查第三阶段的设计,它可以发现结构性缺陷的设计,这个事故本可以避免,”OSHA报告推测。

“有趣的是,无论是福格,事业单位也FDOT提出的问题为什么中间阶段的结构设计不是由路易斯·伯杰检查”的报告。“事业单位和FDOT可能不知道,中间阶段的建设并非由路易斯·伯杰检查但费格知道因为路易斯·伯杰创建工作范围基础上,有限的资源分配福格。”

注意:这个故事是2019年9月20日更新,以反映变化OSHA 7月的报告。变化专门删除一个不准确的短语的初步报告OSHA声称路易斯·伯杰公司没有回应他一再要求提供OSHA调查员伯杰与福格的同行审查计算和电子邮件。故事的最后一段是说9月20日,现在更准确地代表了OSHA的最终报告。