1月21日，拜登政府新冠肺炎疫苗命令的法律焦点转移到了联邦雇员身上，美国德克萨斯州加尔维斯顿的一名地方法院法官对拜登总统的命令发布了全国范围的禁令，政府立即要求新奥尔良上诉法院进行审查。9月9日的疫苗接种令影响到多达350万名联邦雇员。

2019年由唐纳德·特朗普总统任命的法官杰弗里·布朗，在他的裁决中说他支持接种疫苗，但质疑总统是否可以在没有国会参与的情况下要求联邦工作人员接受医疗程序作为就业条件。“在目前的法律状态下，这是公正的最近表达了由美国最高法院是一座遥不可及的桥。”

美国司法部认为总统“拥有独立的宪法权力，可以作为行政部门的首席执行官，即使没有得到国会的法定授权。”白宫新闻秘书简·普萨基(Jan Psaki) 1月21日说，政府“对我们在这里的法律权威有信心”。

工作场所进行的讨论

布朗并没有决定联邦工人授权是否合法，但根据他的主张，在进一步的法庭行动中，该命令有可能成功。联邦医疗自由组织声称有6000名联邦雇员和承包商成员，12月21日对拜登为没有医疗或宗教豁免权的工人接种疫苗的命令提起诉讼。代表美国安全雇员的AFGE Local 918工会也加入了德克萨斯州的联邦雇员诉讼。另一名原告是美国国防部小型承包商高地工程公司(Highland Engineers)。媒体报道称，针对未接种疫苗的联邦雇员的行动最早将于1月21日开始。

就像当时和现在颁布的单独的承包商工人命令正在审查下由亚特兰大呼吁法院由于各国和相关建筑商和承包商等，其中，联邦雇员订单没有检测选择。由于上诉审查，布朗法官未讨论承包商员工的索赔。

争论的焦点是接种疫苗是否属于“工作场所行为”，布朗同意总统有权对其进行监管。但他说，对该法律的任何更广泛的解读，包括疫苗，将允许总统“规定或禁止联邦文职工作人员在其工作范围之外的某些私人行为”。“无论是(法律)直白的语言，还是任何传统的个人自由观念，都不能容忍如此广泛的权力授予。”

布朗依靠最高法院的1月13日决定停止实施美国职业安全和健康管理局的临时应急规则，该规则超过100名员工需要接种疫苗。高等法院表示，联邦机构可以设定工作场所安全标准，但不广泛的公共卫生措施。

“最高法院明确认为，COVID-19是不工作场所风险，而是普遍的风险与犯罪，空气污染或任何数量的传染病的日常危险没有什么不同，“布朗表示，使用原告的类似语言。法院认为，Covid-19疫苗授权不是就业法规。

德克萨斯州法官：授权我年代的过于宽泛

布朗指出政府的“无可否认的利益”在保护公众对病毒中保护公众，但表示已经接种了疫苗的绝大多数联邦工人。Admientration Shokeswoman Psaki于1月21日表示，98％的联邦工人已接种疫苗。

他说:“允许联邦雇员继续不接种疫苗对公众利益造成的任何伤害，必须与解雇为国家提供重要服务的未接种疫苗的工作人员必然带来的伤害相平衡。”“阻止COVID-19的传播，无法通过联邦工作人员授权等过度宽泛的政策来实现。”

现在被禁止的联邦雇员疫苗令不适用于美国军事人员，他们有单独的授权。1月21日，司法部的律师也向佛罗里达州彭萨科拉的美国地方法院提交了一份动议。该公司试图驳回去年10月军方人员针对这一授权提起的诉讼。

亚利桑那州立大学公共卫生法律和政策中心主任、法学教授詹姆斯·霍奇在接受采访时表示政府执行官如果联邦雇员疫苗争端到达最高法院，法官们之前已经发现雇主有权要求自己的雇员接种疫苗。他说，这项强制令可能不是“防弹的，但相当可靠”。

但霍奇也推测，高等法院更有可能允许上诉法院针对联邦雇员和联邦承包商授权做出的裁决成立。